Joop; gebrabbel? Ik dacht het niet; pure ervaring, jarenlang zelfs. Ervaring van niet 1 persoon, maar tig personen. (ik sta een behoorlijke groep mensen bij in oa. hun taxi-regelingen bij diverse verzekeraars)
Misschien zelf minder brabbelen en je ergens niet in mengen als je ergens zélf geen ervaring mee hebt?
Simon, ik weet natuurlijk ook wel (net als elke beetje nadenkend mens) dat er noodsituaties zijn. Het lijkt mij voor zich spreken dat men dan een vervoersoplossing regelt a la minute. Echter, het gaat mij er om dat Maria niet in de veronderstelling is dat dit 99,9% zeker wel vergoed zal worden, en later voor vervelende financiële problemen komt te staan. Voor een hele groep mensen is die taxirekening immers wel heel erg budgetdrukkend. En als er dan de keuze is tussen een familielid/vriend die een halve dag vrij moet nemen van het werk of de taxi……. stel je weet dat die taxi wel vergoed wordt, dan zeg je; offer je vrije dag maar niet aan mij op. Is die vergoeding zeer onwaarschijnlijk, tja dan kies je net wat makkelijker om een bezwarend beroep op de omgeving te doen.
Rest in dit geval nog wat de verzekeraar verstaat onder medische noodzaak. Voor een verzekeraar is het namelijk (hoe cru en onlogisch soms ook) niet van belang of er in woonplaats X wel of geen OV is, maar kijkt men puur enkel en alleen naar de stelregel “is het medisch gezien onmogelijk om met het OV te reizen”. De ervaring leert dat ONVZ (net zoals bijna alle verzekeraars, zo niet alle) naar alle waarschijnlijkheid een gebroken pols niet ziet als medisch noodzakelijk. Zelfs bij een beenbreuk kan dit overigens zo zijn, dat ambulancevervoer wordt weer enkel geïndiceerd en vergoed indien er bijv. acuut een ambulance gebeld wordt voor eerste hulp of indien na een eerste bezoek aan/door de huisarts (in dit geval verwacht je een huisbezoek uiteraard) de huisarts ambulancevervoer medisch noodzakelijk acht. Schat de huisarts in dat er medisch gezien geen ambulancevervoer nodig is; geen vergoeding.
De beste manier om hierin zekerheid te krijgen; verzoek om informatie indienen bij ONVZ met daarin de preciese omlijning van de regeling. Vraag daarin specifiek naar “medisch noodzakelijk” gelinkt aan OV en situaties waarbij het kortdurende incidentele claims betreft. Uiteraard eea op papier, niet telefonisch. Het makkelijkst werkt het vaak als dit schrijven geadresseerd is aan de afdeling belast met vervoersclaims, niet aan de afdeling informatieverstrekking. Zo is er het makkelijkst (en duidelijkste met minste kans op foute info door een medewerker die net niet die ene uitzonderingsregel kent) duidelijk te krijgen hoe (op papier) het addertje der medische noodzakelijkheid van taxi-vervoer versus OV-vervoer uit het gras te halen. Besef daar uiteraard wel bij dat in de praktijk dit nog weer net iets anders kan uitpakken (je zou er bijna moe van worden ;-) ), maar dit is de grootste zekerheid die er te krijgen is.
De medische noodzaak (die al dan niet tot een vergoeding gaat leiden) zit in dit voorbeeld helemaal in 1 rit naar het ziekenhuis en retour.
Voor de vervolgbehandelingen die niet direct ed eerste dagen na het zetten en gipsen van de arm plaatsvinden lijkt er mij tijd zat om met een verzekeraar te steggelen over al dan niet recht hebben op een vergoeding.
Die ene rit v.v. zal voor de een een relatief forsere aanslag op de portemonnee zijn dan voor de andere, maar als ik in “the middle of nowhere” mijn arm breek en kan kiezen uit taxivervoer (al dan niet voor eigen rekening) of ik moet mijn schoonmoeder van haar werk zien los te weken om mij even te brengen kies ik zondermeer voor de taxi, want ik wil nu en niet over een halfuurtje weggebracht worden (heeft overigens niets met mijn schoonmoeder te maken, maar dat terzijde).
Daar mag iedereen natuurlijk anders over denken, maar in een acute situatie maal je mijns inziens niet over de polisvoorwaarden van willekeurig welke verzekeraar.
Vandaar mijn praktijk“tip”, pak dan die taxi, zorg dat je spoedig behandeld wordt en regel daarna wat er nog te regelen valt.
M.a.w. de discussie in zo'n situatie over wel of niet vergoed is zuiver academisch en ik ben wat dat betreft even iets praktischer ingesteld.
Anne,
Wellicht heb je de vraag niet specifiek genoeg gesteld bij ONVZ.
Als je de vraag stelt met de vermelding dat het om een situatie gaat dat je ergens in the middle of nowhere leeft en geen beroep op buren of anderen kan doen voor vervoer naar een ziekenhuis voor behandeling, wellicht dat er dan een ander duidelijker antwoord komt.
Ik kan me voorstellen dat ONVZ geen taxivervoer zal vergoeden als je midden in Amsterdam woont en met de bus of tram of via 1 van de vele buren naar een dokterpost (want dat is natuurlijk de eerste stap) of ziekenhuis kan komen.
Verder verbaas ik me er toch ook wel een beetje over dat mensen de keuze van een zorgverzekeraar laten afhangen van iets waarvan de kans dat het gebeurt nihil is en op het geheel van de zorgverzekering goedbeschouwd 0,001% van het geheel vormt.
Soms kan je teveel blindstaren op 1 klein detailtje waardoor je de grote lijnen (dus de zaken waar het werkelijk om gaat) uit het oog verliest.
Als jij je keuze tussen ONVZ en Zilveren Kruis alleen maar laat afhangen van die ene minimale kans dat je ooit wel eens voor een behandeling van een eventueel mogelijk te breken pols gebruik zou moeten maken van een taxi waarbij je het bij de 1 wel vergoed zou krijgen en bij de ander wellicht niet (of moeilijker), dan vraag ik me af waarmee je bezig bent.
Hans
En nogmaals: bij ONVZ? Want dat zie ik nergens in jouw post.
Zo ja: excuses, dan is er blijkbaar verschillende ervaring mee.
Zo nee: inderdaad gebrabbel; wat verzekeraar A (terecht of onterecht) niet vergoed, kan verzekeraar B wel vergoeden. En dan kan het ook nog zijn dat verzekeraar C t/m Z de zaak weer niet vergoeden. Daar zit hem juist het verschil in voorwaarden in.
Volgens de voorwaarden van ONVZ zou deze het moeten vergoeden. Volgens de eerste reactie van Simon was dat ook zijn ervaring. Geen enkele tegenervaring met ONVZ kom ik tegen. Kortom: dus of je bent onvoldoende duidelijk geweest (door duidelijk aan te geven dat DIEZELFDE ervaring OOK met ONVZ plaatsvond), of je geeft informatie die hier niet terzake doet, juist vanwege de specifieke vergoeding bij een specifieke verzekeraar. Zonder daarbij te willen discussieren of het wel of niet reeel is dat deze wel of juist niet wordt vergoed.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's